Eine Richterin eines Gerichts in North Carolina möchte eine Untersuchung eines Ethikgremiums unter Berufung auf ihre freie Meinungsäußerung blockieren

von: Von GARY D. ROBERTSON Associated Press

Gepostet: 29. August 2023 / 15:33 Uhr EDT

Aktualisiert: 29. August 2023 / 15:33 Uhr EDT

RALEIGH, NC (AP) – Ein demokratischer Richter am Obersten Gerichtshof von North Carolina mit republikanischer Mehrheit verklagte am Dienstag ein Ethikgremium, um es daran zu hindern, ihre öffentlichen Äußerungen über staatliche Gerichte und Kollegen zu untersuchen, und erklärte, dass die Untersuchung und andere aktuelle Untersuchungen ihre Rechte auf freie Meinungsäußerung verletzten.

Die stellvertretende Richterin Anita Earls reichte die Bundesklage gegen die Judicial Standards Commission des Bundesstaates ein, die gesetzlich damit beauftragt ist, potenzielle Verstöße gegen den Verhaltenskodex des Bundesstaates zu untersuchen. Sie möchte, dass ein Richter erklärt, dass das Gremium ihre Rede nicht mehr „zu Angelegenheiten von öffentlichem Interesse“ untersuchen kann.

Ein Mitarbeiter der Kommission schrieb Earls vor zwei Wochen, dass gegen sie wegen eines Medieninterviews ermittelt werden solle, in dem sie die jüngste Bilanz des Obersten Gerichtshofs in Bezug auf Diversität erörterte. In dem Schreiben, das der Klage beigefügt war, hieß es, die Kommission habe bereits eine frühere Beschwerde abgewiesen, in der Earls beschuldigt wurde, öffentlich über einige Verwaltungsangelegenheiten gesprochen zu haben, die vom siebenköpfigen Gericht geprüft würden.

Die Kommission kann eine private Verwarnung aussprechen oder dem Obersten Gerichtshof empfehlen, dass ein Richter alles von einem öffentlichen Verweis bis hin zu einer Suspendierung oder Amtsenthebung erhält.

In der in Greensboro eingereichten Klage von Earls heißt es, die Ermittlungen hätten „zu einer Beschneidung ihrer Rechte nach dem Ersten Verfassungszusatz geführt“ und „ihre Fähigkeit, ihrer Arbeit als Richterin nachzugehen, unterbrochen“, während andere Richter scheinbar unangefochten öffentlich zu ähnlichen Themen Stellung nehmen können .

„Jede Disziplinarmaßnahme seitens der Kommission kann dazu führen, dass Richterin Earls davon abgehalten wird, künftige berufliche Möglichkeiten zu suchen oder für sie in Betracht gezogen zu werden, was ihr erheblichen Stress und Ängste bereitet“, heißt es in der Klageschrift weiter.

Die ungewöhnliche Klage von Earls, in der es darum geht, dass sie formell auf ihre Vertraulichkeit für die Kommissionsfälle verzichtet hat, kommt zu einem Zeitpunkt, als das höchste Gericht des Staates im Januar nach den Wahlergebnissen vom letzten November von einer 4:3-Sitzmehrheit der Demokraten auf eine 5:2-Republikanermehrheit umstellte. Jeder kann eine Beschwerde bei der Kommission einreichen. Der Name eines Anklägers wird nicht veröffentlicht und die Aktivitäten der Kommission werden bis auf einige Ausnahmen im Geheimen durchgeführt.

In einem im Juni veröffentlichten Interview mit Law360 erörterte Earls – die einzige schwarze Frau im Gericht – die Entscheidung des Gerichts, eine Kommission zu beenden, die sich mit Gerechtigkeit und Gerechtigkeit im staatlichen Gerichtssystem befasst, und was ihrer Meinung nach ein Mangel an Justizbeamten für Minderheiten im Gericht ist .

„Ich glaube wirklich, dass eine implizite Voreingenommenheit im Spiel ist“, wurde Earls zitiert und fügte hinzu, dass „es Fälle gegeben hat, in denen ich mich auf der Bank sehr unwohl gefühlt habe, weil ich das Gefühl hatte, dass meine Kollegen einer weiblichen Anwältin ungerechtfertigterweise den Rücken kehren.“ einer, der Schwarz war.

In dem Brief der Kommissionsanwältin Patricia Flood vom 15. August heißt es, die Kommission werde insbesondere eine Untersuchung einer Anfang des Jahres abgewiesenen Beschwerde wieder aufnehmen, in der ihre öffentliche Diskussion über die Verwaltungsangelegenheiten des Gerichts im Lichte des gedruckten Interviews untersucht worden sei.

In diesem Interview scheint Earls „zu behaupten, dass Ihre Kollegen am Obersten Gerichtshof bei einigen ihrer Entscheidungen aufgrund von Rasse, Geschlecht und/oder politischer Voreingenommenheit handeln“, schrieb Flood. Dies würde möglicherweise gegen einen Abschnitt des Verhaltenskodex verstoßen, der von einem Richter verlangt, sich „jederzeit in einer Weise zu verhalten, die das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Integrität und Unparteilichkeit der Justiz fördert“, fügte sie hinzu.

Doch Earls behauptet in ihrer Klage, dass ihre Interviewkommentare nichts damit zu tun hatten, Entscheidungen des Gerichts in bestimmten Fällen zu kritisieren, und dass sie „nicht andeutete, dass dies alles bewusste, absichtliche, rassistische Feindseligkeit sei“, sondern dass „wir alle implizite Vorurteile haben“. .“

Die Exekutivdirektorin der Kommission, Brittany Pinkham, sagte am Dienstag in einer per E-Mail verschickten Erklärung, dass die Kommission unparteiisch sei und „gesetzlich verpflichtet sei, alle Fälle mutmaßlichen Fehlverhaltens der Justiz zu untersuchen, und sich nicht zu laufenden Untersuchungen äußern könne“.

Die 14-köpfige Kommission besteht aus sechs Richtern, die vom Vorsitzenden des Obersten Gerichtshofs ausgewählt werden – jeweils zwei vom Berufungsgericht, vom Obersten Gerichtshof und vom Bezirksgericht; vier vom North Carolina State Bar Council ernannte Anwälte; und vier Nicht-Anwälte, von denen zwei vom Gouverneur und die anderen beiden von gesetzgebenden Führern ausgewählt wurden. Es gibt zwei weitere Ersatzmitglieder.

Kommissionsmitarbeiter können Fälle abweisen, ohne dass sie sich an ein Gremium von Kommissionsmitgliedern wenden müssen, wenn sie zu dem Schluss kommen, dass die Vorwürfe nicht stichhaltig sind.

Earls, ein Bürgerrechtsanwalt, der 2018 in das Gericht gewählt wurde, ist zum Gegenspieler der republikanischen Mehrheit geworden, zu der auch Oberster Richter Paul Newby gehört. Sie hat in abweichenden Meinungen Entscheidungen von GOP-Kollegen kritisiert, die einer Überarbeitung der Entscheidungen der vorherigen demokratischen Mehrheit zustimmten, die den Lichtbild-Wählerausweis und Wahlkarten durch Wahlmanipulationen abgelehnt hatten. Beide dieser erneuten Urteile wurden aufgehoben. Die Amtszeit von Earls steht im Jahr 2026 zur Wiederwahl an.

Copyright 2023 Nexstar Media Inc. Alle Rechte vorbehalten. Dieses Material darf nicht veröffentlicht, ausgestrahlt, umgeschrieben oder weitergegeben werden.